摘要： 中国 20世纪散文的“真情实感”历来是散文界关注讨论的重点话题。文章通过比较散文与其它文体，突显散文自身所具有的优势，彰显散文“真情实感”的必要性和重要性。散文的“真情实感”，不仅表现在客观生活的真实，而且表现在主观感受的真实，以真诚的心态，以“真情实感”去打动读者的心弦。同时回顾中国20世纪文学一百年来的 发展 历程也证明散文之所以能一直能较稳定地吸引读者,占有读者,走进读者的生活和心灵，是因为它的生命力“真情实感”。
关键词：散文 真情实感 客观生活 主观感受
前 言
中国20世纪文学及其囊括下的中国20世纪散文、诗歌、戏剧、小说的学术概念,最早由北京大学钱理群教授等学者在20世纪80年代提出，庄汉新教授在《中国20世纪散文思潮史》一文中也明确提出了“中国20世纪文学及散文”的 理论 ，该理论针对有关中国20世纪文学,一直沿用中国近代文学、中国 现代 文学、中国当代文学的约定俗成的概念来分别表述其段落，却忽略了时间的无穷顺延性和区别 历史 分期的相对性的现象，提出“中国20世纪文学及散文”的理论，让中国20世纪文学及散文的划分表述更为合理、正确、 科学 。同时为我们进一步 研究 中国20世纪散文的“真情实感”提供了有力的学术理论支持。
在中国历史文化的长河中，散文始终占有重要的位置，散文发展呈现“波浪式前进，螺旋式上升”的特点，其间几次繁荣时期比如“五四”新文学发展初期、60年代初期，新时期等极大地促进了散文的发展。尤其进入90年代，散文呈现出热烈而繁荣的局面，形成一股“散文热”，一直持续至今，其市场前景越发让人看好。但在繁荣的背后，我们冷静思考后就不难发现，当代散文研究相对匮乏，根本无法和小说相比较，而且散文研究相对杂乱，没有形成一整套统一被学术界广泛认可的理论体系。在有限的研究中，散文的“真情实感”又是散文界讨论的重点话题，众说纷纭，莫衷一是。文章 参考 借鉴了散文界权威观点，来探讨散文的“真情实感”。
综观中国20世纪散文思潮的主流风格，是写实主义、现实主义，是与中国现实 社会 生活和民众真实心绪息息相关、血肉相连，具有强烈的反对封建主义、专制主义、蒙昧主义,争取个性自由、人民民主和阶级解放的思想 内容 。从20世纪初, 站在散文思潮潮头前的鲁迅先生，高擎红旗,对中国20世纪散文做出的种种开拓性的贡献,《野草》的问世直至王实味《野百合花》的出现、邓拓《三家村杂文》的异军突起,都无不贯穿在中国20世纪散文严格写实主义、现实主义的红线中,从来没有间断过。虽然其间各种倒行逆施的 政治 势力,凭借其强力、暴力,残酷打压、迫害,但中国20世纪以鲁迅为代表的一大批写实主义、现实主义散文作家,始终忠实于社会生活和人们内在心灵的真实,执着于对现实人生的真实描写,说真话,抒真情,敢于书写人民群众的心声,表现了一代散文作家应有的干预生活的主体精神和高尚人格，其勇气、胆识、风范,惊天地、泣鬼神。同时，关于散文的理论及其批评也曲曲折折，尤其是关于散文的“真情实感” 问题 历来是散文界作家及文学批评家讨论的重点。鲁迅的散文批评经典之作《怎么写》，对散文抒写“真情实感”进行了认真的探索。他提出了散文的重要审美命题——散文的幻灭“不在假中见真，而在真中见假”。周立波在其主编的《散文特写选》(1962年)序言中, 便写下一段颇具权威的话:“描写真人真事是散文首要特征。散文特写绝对不能仰仗虚构。它和小说、戏剧的主要区别就在这里”。1980年前后, 巴金连续发表了《说真话》、《再论说真话》、《写真话》等文针对17年某些散文满纸的假话、空话、套话和 艺术 上单一、封闭的创作倾向, 倡导散文要说真话, 抒真情, 要“当作我的遗嘱来写”, 要“把心交给读者”。这些无疑都是发自一个有良知作家的肺腑之声, 因此巴金的“真话论”一出, 立刻获得散文家和散文研究者的广泛认同。20世纪80年代, 在散文研究方面颇有 影响 的林非先生在《关于当前散文研究的理论建设问题》一文中比较全面探讨了散文的范畴、本体、创作、鉴赏和批评等问题，其中反复强调“散文创作是一种侧重于表达内心体验和抒发内心情感的文学样式, 它对于客观的社会生活或 自然 图像的再现, 也往往反射或融合于对主观感情的表现”，他从“真情实感”和文化本体的角度追问散文,使散文的创作、鉴赏和批评等理论发展更进一步。林非不仅强调散文的“真情实感”的重要性, 而且将其定位为散文创作的基础, 甚至将其提升到散文本体的地位。加之他还从散文美学, 从整个民族文化建设的高度来思考散文的本质特征, 如此散文的“真情实感”论自然便成了80年代初期和中期理论话语匮乏的散文界的一个热门话题，引起文学界的广泛讨论。时至今日，“真情实感”仍然是一个广泛用于散文创作、研究、批评的重要概念。阅读所及, 几乎每篇每部研究批评散文的文章书籍, 都对其津津乐道。然而，究竟何谓散文的“真情实感”，一篇散文应不该应该遵循以及如何遵循“真情实感”，各家众说纷纭。
在中国漫长的古代社会中,古人对散文的理解一直比较宽泛。通常包括：一是指与韵文相对而言,泛指除诗、词、曲以外的一切不押韵的文章；二是指与骈文相对,指句法不整齐的散体文字。就连“散文”这个名称在古代也不流行。直到“五四”新文化运动,一批文学革命的先锋们大胆吸收、借鉴国外的散文样式,对中国传
关键词：散文 真情实感 客观生活 主观感受
前 言
中国20世纪文学及其囊括下的中国20世纪散文、诗歌、戏剧、小说的学术概念,最早由北京大学钱理群教授等学者在20世纪80年代提出，庄汉新教授在《中国20世纪散文思潮史》一文中也明确提出了“中国20世纪文学及散文”的 理论 ，该理论针对有关中国20世纪文学,一直沿用中国近代文学、中国 现代 文学、中国当代文学的约定俗成的概念来分别表述其段落，却忽略了时间的无穷顺延性和区别 历史 分期的相对性的现象，提出“中国20世纪文学及散文”的理论，让中国20世纪文学及散文的划分表述更为合理、正确、 科学 。同时为我们进一步 研究 中国20世纪散文的“真情实感”提供了有力的学术理论支持。
在中国历史文化的长河中，散文始终占有重要的位置，散文发展呈现“波浪式前进，螺旋式上升”的特点，其间几次繁荣时期比如“五四”新文学发展初期、60年代初期，新时期等极大地促进了散文的发展。尤其进入90年代，散文呈现出热烈而繁荣的局面，形成一股“散文热”，一直持续至今，其市场前景越发让人看好。但在繁荣的背后，我们冷静思考后就不难发现，当代散文研究相对匮乏，根本无法和小说相比较，而且散文研究相对杂乱，没有形成一整套统一被学术界广泛认可的理论体系。在有限的研究中，散文的“真情实感”又是散文界讨论的重点话题，众说纷纭，莫衷一是。文章 参考 借鉴了散文界权威观点，来探讨散文的“真情实感”。
综观中国20世纪散文思潮的主流风格，是写实主义、现实主义，是与中国现实 社会 生活和民众真实心绪息息相关、血肉相连，具有强烈的反对封建主义、专制主义、蒙昧主义,争取个性自由、人民民主和阶级解放的思想 内容 。从20世纪初, 站在散文思潮潮头前的鲁迅先生，高擎红旗,对中国20世纪散文做出的种种开拓性的贡献,《野草》的问世直至王实味《野百合花》的出现、邓拓《三家村杂文》的异军突起,都无不贯穿在中国20世纪散文严格写实主义、现实主义的红线中,从来没有间断过。虽然其间各种倒行逆施的 政治 势力,凭借其强力、暴力,残酷打压、迫害,但中国20世纪以鲁迅为代表的一大批写实主义、现实主义散文作家,始终忠实于社会生活和人们内在心灵的真实,执着于对现实人生的真实描写,说真话,抒真情,敢于书写人民群众的心声,表现了一代散文作家应有的干预生活的主体精神和高尚人格，其勇气、胆识、风范,惊天地、泣鬼神。同时，关于散文的理论及其批评也曲曲折折，尤其是关于散文的“真情实感” 问题 历来是散文界作家及文学批评家讨论的重点。鲁迅的散文批评经典之作《怎么写》，对散文抒写“真情实感”进行了认真的探索。他提出了散文的重要审美命题——散文的幻灭“不在假中见真，而在真中见假”。周立波在其主编的《散文特写选》(1962年)序言中, 便写下一段颇具权威的话:“描写真人真事是散文首要特征。散文特写绝对不能仰仗虚构。它和小说、戏剧的主要区别就在这里”。1980年前后, 巴金连续发表了《说真话》、《再论说真话》、《写真话》等文针对17年某些散文满纸的假话、空话、套话和 艺术 上单一、封闭的创作倾向, 倡导散文要说真话, 抒真情, 要“当作我的遗嘱来写”, 要“把心交给读者”。这些无疑都是发自一个有良知作家的肺腑之声, 因此巴金的“真话论”一出, 立刻获得散文家和散文研究者的广泛认同。20世纪80年代, 在散文研究方面颇有 影响 的林非先生在《关于当前散文研究的理论建设问题》一文中比较全面探讨了散文的范畴、本体、创作、鉴赏和批评等问题，其中反复强调“散文创作是一种侧重于表达内心体验和抒发内心情感的文学样式, 它对于客观的社会生活或 自然 图像的再现, 也往往反射或融合于对主观感情的表现”，他从“真情实感”和文化本体的角度追问散文,使散文的创作、鉴赏和批评等理论发展更进一步。林非不仅强调散文的“真情实感”的重要性, 而且将其定位为散文创作的基础, 甚至将其提升到散文本体的地位。加之他还从散文美学, 从整个民族文化建设的高度来思考散文的本质特征, 如此散文的“真情实感”论自然便成了80年代初期和中期理论话语匮乏的散文界的一个热门话题，引起文学界的广泛讨论。时至今日，“真情实感”仍然是一个广泛用于散文创作、研究、批评的重要概念。阅读所及, 几乎每篇每部研究批评散文的文章书籍, 都对其津津乐道。然而，究竟何谓散文的“真情实感”，一篇散文应不该应该遵循以及如何遵循“真情实感”，各家众说纷纭。
在中国漫长的古代社会中,古人对散文的理解一直比较宽泛。通常包括：一是指与韵文相对而言,泛指除诗、词、曲以外的一切不押韵的文章；二是指与骈文相对,指句法不整齐的散体文字。就连“散文”这个名称在古代也不流行。直到“五四”新文化运动,一批文学革命的先锋们大胆吸收、借鉴国外的散文样式,对中国传
统的散文文体进行了大胆的改造,一改往日旧散文概念的宽泛、庞杂,而趋于后来的狭义、单纯,使散文文学性的面目日渐清晰。刘半农最早提出“文学散文”，首次将 英文 Essay译为“杂文”，并将这种文体与Fiction(小说)归并为一类，统称为“文学的散文”。这样初步确定了散文的内涵和外延，把它同一般的散体文章分离开来，与诗歌、戏剧并列为文学样式之一。1921年，周作人发表了《美文》，首次提出“美文”的概念。后来又在《自己的园地·自序》中，明确提出了“抒情的论文”概念，将叙事、抒情、议论性文章并列为散文的品种，与我们现行的散文分类几乎完全一致。从此，散文便作为一种文学体裁和审美样式便确定起自己独立的地位，散文文体定位更加明确、单一、专门化，语言也更加直白化、口语化、大众化、生活化。
文学作品都是带有感情的，散文自然也不例外，且散文更有“美文”的称号。我们通过与其它文体相比较，就不难发现散文自身所具有的优势，彰显散文“真情实感”的必要性和重要性。
散文作为一种文体本身就决定了它的“散”、“淡”和“闲”，使其必然成为一种“家常文体”，在西方称之为“Familiar style”。因而，散文也不会成为 时代 的主流话语。如果说，诗歌、小说、戏剧更多的像书法的“中锋”行笔，那么散文更多的是“侧锋行笔”。散文与其它文体相比，散文是最早成熟的。新文学的小说、诗歌形式上较多地借鉴国外，戏剧更是典型的外来品，它们都需要一个模仿、探索、理解、消化吸收的艰难而漫长的本土化过程。因此，它们成熟地也较晚，以至今日仍然免不了模仿的痕迹。而散文不同，虽然也借鉴了外国散文创作中的优点，尤其较多取法英国的随笔，但由于中国古代辉煌灿烂的散文成就做积淀，以及作家们深厚的中华传统散文的个人修养，都往往决定着他们自觉从中华传统中汲取养分，并与外国散文创作方式与理念相糅合，在“散”、“淡”、“闲”这片属于自己的文学园地中展示散文本来面目——真实，让散文的生命力不断传承下去，这是其它三种文学体裁所不具备的。形式上，散文短小精悍，也最为自由活泼、灵活多样，便于抒发感情、表达感触，容易成文，也方便阅读，在传播思想、反思社会和自身及开展批评等方面有不可替代的优势。更获得了文艺战线上“轻骑兵”的美称。鲁迅就在《怎么写》中指出：“散文的体裁，其实是大可以随便的”。散文所具有的这种自身优势，也就决定了它是抒真情、表实感的；是灵魂的袒露,个性的抒发；是一种人格的张扬。叙述视角上，严格意义上散文的叙述视角仅局限于第一人称，遵循“我”即作者的书写模式。也正是散文本身文体的这种约束性限制，决定了散文“真情实感”的必须性和重要性。第一人称“我”，没有真实的现实生活经历，没有“真情实感”的流露，何以打动读者，何以繁荣不衰？而其它文体则自由。但在散文的演变发展过程中，尤其是自20世纪90年代以来,散文创作中“虚构”与“想象”的成分与日俱增, 使得散文的叙述视角也发生了变化。许多散文的叙述视角已不再局限于第一人称, 也不再遵从作者是一切写作素材的来源的法则,而且普遍运用了第二或第三人称的叙述视角。截止今日，这种现象依然存在。这便给作家的创作和读者对作品的审美带来了混乱和困惑。但透过散文发展史，我们可以清楚看到，散文自身不断在变化完善，但散文的叙述视角必须局限于第一人称，这样才能确保散文“真情实感”的可靠前提。诗歌、小说和戏剧等文体是可以虚构的，像科幻小说等甚至可以完全虚构，且备受广大读者的亲睐，这或者就是它们的特性，但散文则完全不同，散文必须真实，散文不是靠动人的情节吸引读者,不是靠虚幻故事来迷惑读者,而是靠实实在在的“真情实感”。如果我们所读到的不是一个真实的作家的真实的事件叙述、情感流露或心灵告白，我们还不如去读小说。因为要讲虚构，散文就远远比不上小说的魅力。散文的魅力在于全篇“真情实感”的流露。而小说的魅力在于有完整的故事情节，有血肉丰满的人物形象，有高度集中的矛盾冲突便，因此牢牢揪紧读者的心，“欲知后事如何，且听下回分解”，电视剧也大多根据小说改编而来。戏剧则主要是通过矛盾冲突,通过具体的舞台形象再现社会的斗争生活,能激起观众强烈的情感反映,达到社会 教育 的目的。小说、戏剧的作者，往往把自己强烈的感情倾注在人物形象的塑造上，作者对生活的感受、对人物的爱憎褒贬，一般是通过间接的方式表现出来的。而散文则不一样，它常常像诗歌一样，每每用直接抒情的方式抒写胸臆，不仅使读者知其理、晓其事，而且悟其心、感其情。散文写人，它可以是自始至终地比较全面地写一个人，也可以写一个人的片断，还可以写一个人的某种思想闪现，或者写一个人的一件或几件事，甚至是写一个人的一瞬间活动，以小见大。有人因此认为，散文篇幅短，也不是专门刻画人物，不要求有完整的故事，因而没有丰富坚实的生活基础也可以写出散文，甚至可以写出优秀的散文。我们须知要把散文中的人物等写真实写活，让读者感到这就是现实生活的真实反映，没有作家对现实生活的仔细观察品味是根本办不到的。因此，通过与其它文体的比较发现，散文作为一种文体本身就决定了它必须要表达“真情实感”。真情是散文的生命，只有直抒胸臆，把真实生活中的人物原汁原味的呈现给读者，把真情实感捧给读者，才会赢得读者的喜爱。
文学作品都是带有感情的，散文自然也不例外，且散文更有“美文”的称号。我们通过与其它文体相比较，就不难发现散文自身所具有的优势，彰显散文“真情实感”的必要性和重要性。
散文作为一种文体本身就决定了它的“散”、“淡”和“闲”，使其必然成为一种“家常文体”，在西方称之为“Familiar style”。因而，散文也不会成为 时代 的主流话语。如果说，诗歌、小说、戏剧更多的像书法的“中锋”行笔，那么散文更多的是“侧锋行笔”。散文与其它文体相比，散文是最早成熟的。新文学的小说、诗歌形式上较多地借鉴国外，戏剧更是典型的外来品，它们都需要一个模仿、探索、理解、消化吸收的艰难而漫长的本土化过程。因此，它们成熟地也较晚，以至今日仍然免不了模仿的痕迹。而散文不同，虽然也借鉴了外国散文创作中的优点，尤其较多取法英国的随笔，但由于中国古代辉煌灿烂的散文成就做积淀，以及作家们深厚的中华传统散文的个人修养，都往往决定着他们自觉从中华传统中汲取养分，并与外国散文创作方式与理念相糅合，在“散”、“淡”、“闲”这片属于自己的文学园地中展示散文本来面目——真实，让散文的生命力不断传承下去，这是其它三种文学体裁所不具备的。形式上，散文短小精悍，也最为自由活泼、灵活多样，便于抒发感情、表达感触，容易成文，也方便阅读，在传播思想、反思社会和自身及开展批评等方面有不可替代的优势。更获得了文艺战线上“轻骑兵”的美称。鲁迅就在《怎么写》中指出：“散文的体裁，其实是大可以随便的”。散文所具有的这种自身优势，也就决定了它是抒真情、表实感的；是灵魂的袒露,个性的抒发；是一种人格的张扬。叙述视角上，严格意义上散文的叙述视角仅局限于第一人称，遵循“我”即作者的书写模式。也正是散文本身文体的这种约束性限制，决定了散文“真情实感”的必须性和重要性。第一人称“我”，没有真实的现实生活经历，没有“真情实感”的流露，何以打动读者，何以繁荣不衰？而其它文体则自由。但在散文的演变发展过程中，尤其是自20世纪90年代以来,散文创作中“虚构”与“想象”的成分与日俱增, 使得散文的叙述视角也发生了变化。许多散文的叙述视角已不再局限于第一人称, 也不再遵从作者是一切写作素材的来源的法则,而且普遍运用了第二或第三人称的叙述视角。截止今日，这种现象依然存在。这便给作家的创作和读者对作品的审美带来了混乱和困惑。但透过散文发展史，我们可以清楚看到，散文自身不断在变化完善，但散文的叙述视角必须局限于第一人称，这样才能确保散文“真情实感”的可靠前提。诗歌、小说和戏剧等文体是可以虚构的，像科幻小说等甚至可以完全虚构，且备受广大读者的亲睐，这或者就是它们的特性，但散文则完全不同，散文必须真实，散文不是靠动人的情节吸引读者,不是靠虚幻故事来迷惑读者,而是靠实实在在的“真情实感”。如果我们所读到的不是一个真实的作家的真实的事件叙述、情感流露或心灵告白，我们还不如去读小说。因为要讲虚构，散文就远远比不上小说的魅力。散文的魅力在于全篇“真情实感”的流露。而小说的魅力在于有完整的故事情节，有血肉丰满的人物形象，有高度集中的矛盾冲突便，因此牢牢揪紧读者的心，“欲知后事如何，且听下回分解”，电视剧也大多根据小说改编而来。戏剧则主要是通过矛盾冲突,通过具体的舞台形象再现社会的斗争生活,能激起观众强烈的情感反映,达到社会 教育 的目的。小说、戏剧的作者，往往把自己强烈的感情倾注在人物形象的塑造上，作者对生活的感受、对人物的爱憎褒贬，一般是通过间接的方式表现出来的。而散文则不一样，它常常像诗歌一样，每每用直接抒情的方式抒写胸臆，不仅使读者知其理、晓其事，而且悟其心、感其情。散文写人，它可以是自始至终地比较全面地写一个人，也可以写一个人的片断，还可以写一个人的某种思想闪现，或者写一个人的一件或几件事，甚至是写一个人的一瞬间活动，以小见大。有人因此认为，散文篇幅短，也不是专门刻画人物，不要求有完整的故事，因而没有丰富坚实的生活基础也可以写出散文，甚至可以写出优秀的散文。我们须知要把散文中的人物等写真实写活，让读者感到这就是现实生活的真实反映，没有作家对现实生活的仔细观察品味是根本办不到的。因此，通过与其它文体的比较发现，散文作为一种文体本身就决定了它必须要表达“真情实感”。真情是散文的生命，只有直抒胸臆，把真实生活中的人物原汁原味的呈现给读者，把真情实感捧给读者，才会赢得读者的喜爱。