您好,游客 登录 注册 站内搜索
背景颜色:
阅读论文

R&D内生经济增长理论综述与引申

来源:  作者:杨剑波 郭小群  [字体: ]
  针对Mankiw等人所提出的技术进步对增长作用不大的批评观点Aghion和Howitt建立了一个扩展的Schumpeter模型,证明了一个一般性原理,即国民 经济 核算本身未必能得出因果关系, 研究 所发现的技术进步只能“解释”增长的一小部分,这本身并不意味着创新对决定一国的经济增长率不重要。Aghion和Howitt证实,在扩展的Schumpeter模型的稳态下,研发投入的增长率等于GDP增长率,而生产力和人均产出增长率都不变。稳态下研发增长并不导致简单模型预测的增长率上升,原因有两个:一是技术复杂性上升使其有必要提高研发水平而保持每种产品创新率不变:二是随着产品数上升,对任何一种产品的创新直接 影响 变为经济中越来越小的一部分,因此对总知识存量的溢出效应比例也越小。
  上述研究的最大特点为:Mankiw、Young、J0l"gen.son和Johnes等都认为资本积累是经济增长最重要的要素,而技术创新并不是重要的要素且对经济增长的作用甚微:而R&D内生增长 理论 则认为资本积累和技术创新都是经济增长的重要因素,资本积累和技术创新不应该被认为是增长过程的两个不同驱动因素,而是同一过程的两个方面,因为新的技术总要体现在新的物质资本和人力资本的形式中,要使用这些新技术,就必须积累这些资本。
  他们对技术创新在经济增长中是否起作用以及作用的大小,争论非常激烈。两派争论的实质是新古典经济增长理论和内生增长理论之间的争论。从发达国家之间经济水平来看,确实存在趋同现象,其原因可能是它们的技术水平差别不符合资本积累递减 规律 ,因此如果从这个角度来看,前者的解释能力要更强:但从发达国家和 发展 中国 家之间的经济发展水平来看,则存在趋异的现实,其原因是两者的R&D进而技术水平差别很大,因此R&D理论的解释能力要强一些。
  
  二、R&D内生经济增长 方法 论的发展
  
  在R&D增长理论 文献 中,大多数用专利申请数量来作为创新的代理变量进行实证 分析 。Schmooklerlgl是使用专利测量创新活动的开拓者,他用单位R&D产出专利数来研究R&D与创新的关系。一些学者认为,专利在比较大的程度上反映了技术创新的成果(Schmookler,1965;Griliches ;Mansfield.1986)。Schere的研究发现R&D的支出越多,专利价值的增加越大,R&D支出与专利价值的弹性为1.19这表明R&D的产出是按规模报酬递增的。
  但是将专利和创新看作是R&D投入的产出这一做法也遭到一些人的异议。专利并不完全反映R&D活动和创新活动的成果,专利不能完全“捕捉”到创新的所有成果,不能测算到创新的经济价值(Griliches.1979;Pake等,1980;Hall等,2001)。Johnes(1997)则认为,专利测算是有缺陷的,因为许多创新既不申请专利,也没有用官方界定的R&D资源来进行:此外,对在任何特定年份里的专利授予数量进行简单加总并不能说明这些专利的所有经济价值。实际上,技术创新有相当一部分来源于工厂基本工作细致的小规模 问题 的解决,这不能称之为R&D的贡献(Sehere.1998)。Mansfield(1986)则从申请技术的角度阐述了专利并不完全反映R&D的产出成果。他认为专利必须是“可以”申请的创新成果,一些难以受专利保护的具有经济价值的创新不会申请专利。另外,申请的 法律 政策的变化也会影响到专利申请的数量。Ko-um和Lerner(1997,1999)则发现美国在1870~1980年间的专利数量呈下降趋势,而在1984~1995年间的专利申请数量呈递增趋势,这一方面是专利法律和政策在1982年发生了较大的变化,另一方面是 企业 的创新管理得到了改进。
  关于源于R&D支持的创新成果有多少申请了专利,学者们的研究结论也不尽相同。Mansfield(1986)、An EPO(1994)、Cohen等(1996)、Anthony(1998)等人对美国和欧洲企业调查发现,由R&D引致的申请专利的数目因行业、产品创新或过程创新而不同、比例从25%~85%不等。因此,可以认为专利并没有完全反映R&D创新活动的成果。
  尽管专利不能很好地反映R&D创新活动的成果,但很多研究(Schmooker,1960;Schere,1965;Griliches.1965,.1990;Nadiri;Groshby.M.,2000;Arundel.A.2001)还是用它作为创新的代理变量来测算创新活动的效果。原因可能有两个:第一,专利是衡量R&D创新活动潜在价值的一个指标;第二,国家和商业R&D以及专利数量的时间序列数据相对容易得到。如果从计量R&D活动和创新成果之间关系的模型角度来看。 目前 还没有比这更好的方法。
  
  三、简要 总结 与展望
  
  R&D内生增长理论比较成功的解释了R&D和技术创新在长期经济增长中的作用,但其方法、模型和理论观点也受到一些质疑和批评。然而,R&D内生增长理论从诞生至今不过十几年,它在理论上的确还需要不断修正和完善,在实证上还需要寻求更多的证据和证明。
  为增强R&D内生增长理论对现实经济情况的解释能力,它的发展可能将沿着两个方向进行:第一个方向是沿非线性动态模型路线进行,以更复杂的数学模型,更精确地模拟现实经济世界;另一个方向是计量检验的研究,包括引入更多变量、对变量进行调整以具有现实性、定性因素的定量化等。
  关于R&D、创新与经济增长之间关系的实证研究,到目前为止还主要是集中在美国和OECD等发达国家,对于像中国、印度和巴西等R&D投入较多和有一定创新能力的发展中国家的研究还非常少。我国的研究大多集中于发达国家通过FDI与贸易溢出的途径来促进我国的技术进步和技术创新(沈坤荣等.2001;江小娟,2002;李小平等,2004;张海洋,2005;郭研等等),而直接探讨本土R&D对我国经济影响的文献则非常少。一方面的原因可能是由于发达国家的数据资料比较完整,建立的计量模型容易进行估算:另一方面的原因是创新大多数是由发达国家来推动进行的。因此研究发达国家的情况对于增强R&D增长理论的实证解释能力是有理论意义的,对推动我国和其他发展中国家的经济增长也有重大的现实意义。
欢迎浏览更多论文联盟首页经济论文经济学经济学理论文章
收藏 & 分享 推荐 打印 | 录入:中国论文联盟

相关文章      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 评论表情符号选择 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
内容分类导航